Quelle piscine pour sol remblayé

Bjr,
Je suis dans le même cas,
je vois un pisciniste dans la semaine , je posterais mon retour d'expérience

Pour moi un sol instable peux causer des dommages dans les 2 cas, les pieux peuvent être une solution

Merci pour ta réponse, et j'attend ton retour avec impatience.
j'ai vu aussi des pisciniers qui vendent et du tradi et de la coque, chacun défend son produit et dit que c'est possible dans les 2 cas.
Ca me fait vraiment peur de prendre le mauvais produit et avoir des fissures sur notre bassin et que l'on me dise apres que la nature du sol n'était pas adaptée.

Pour les pieux tu as raison car le pisciniste que j'ai vu hier et qui vend des coques me disait qu'il mettait des plots sur les piscines qu'ils posaient dans les régions marécageuses.

Bonjour.

Un remblaye ce stabilise après 10 ans, ce type de sol n'est pas stable et ne peut servir d'assise à une piscine. Il est impératif de procéder à la mise en place de fondations béton spécifiques qui s'ancreront dans le sol naturel pour que votre future piscine dispose d'une assise de qualité, bien solide.

Bonne journée.

Merci de votre réponse, le remblai n'a que 5 ans chez nous.de quoi vous parlez quand vous dites de fondations béton spécifiques?

Cela dépend de la configuration du terrain et surtout de l'épaisseur du remblai. vous avez plus 1.50 m,  elle est trop importante, on peut procéder à la mise en place de pieux en béton spécifiques, qui s'ancreront du fond du bassin jusqu'au dans le sol naturel pour donner une assise à toute la piscine. Une étude de sol est fortement souhaitable pour savoir exactement ce que l'implantation du bassin implique.

Cordialement.

Merci de votre réponse , je vais donc voir tout cela

bobo2816 a écrit:

... et que l'on me dise apres que la nature du sol n'était pas adaptée.

Salut,

On pourra toujours te le dire mais cela n'enlèvera rien à la responsabilité décennale du constructeur.

biodisdonc a écrit:

On pourra toujours te le dire mais cela n'enlèvera rien à la responsabilité décennale du constructeur.

La responsabilité d'un constructeur est déterminée après jugement et non pas de manière généralisée .
Elle n'est donc pas établie d'avance mais déterminée par la nature des travaux évaluée après expertise et éventuellement contre-expertise .

Le fait qu'un professionnel soit détenteur d'une décennale ne garantit en rien que l'assurance prendra en charge tout ou partie du sinistre.

Cette décision est prise par l'assureur et non par le souscripteur

Quand tu connais un sinistre avec ton auto , ce n'est pas toi qui décide de la responsabilité des tiers ni même des modalités d'une éventuelle indemnisation mais l'assureur à dire d'expert(s) et plus rarement le tribunal en cas de désaccord(s)

Pablitot a écrit:

biodisdonc a écrit:

On pourra toujours te le dire mais cela n'enlèvera rien à la responsabilité décennale du constructeur.

La responsabilité d'un constructeur est déterminée après jugement et non pas de manière généralisée .
Elle n'est donc pas établie d'avance mais déterminée par la nature des travaux évaluée après expertise et éventuellement contre-expertise .

Le fait qu'un professionnel soit détenteur d'une décennale ne garantit en rien que l'assurance prendra en charge tout ou partie du sinistre.

Cette décision est prise par l'assureur et non par le souscripteur

Quand tu connais un sinistre avec ton auto , ce n'est pas toi qui décide de la responsabilité des tiers ni même des modalités d'une éventuelle indemnisation mais l'assureur à dire d'expert(s) et plus rarement le tribunal en cas de désaccord(s)

Salut,

Pas besoin de jugement, "Dura lex, sed lex".

Article 1792
Créé par Loi 1804-03-07 promulguée le 17 mars 1804

Tout constructeur d'un ouvrage est responsable de plein droit, envers le maître ou l'acquéreur de l'ouvrage, des dommages, même résultant d'un vice du sol

Pablitot a écrit:

La responsabilité d'un constructeur est déterminée après jugement et non pas de manière généralisée .
Elle n'est donc pas établie d'avance mais déterminée par la nature des travaux évaluée après expertise et éventuellement contre-expertise .

Le fait qu'un professionnel soit détenteur d'une décennale ne garantit en rien que l'assurance prendra en charge tout ou partie du sinistre.

Cette décision est prise par l'assureur et non par le souscripteur

Quand tu connais un sinistre avec ton auto , ce n'est pas toi qui décide de la responsabilité des tiers ni même des modalités d'une éventuelle indemnisation mais l'assureur à dire d'expert(s) et plus rarement le tribunal en cas de désaccord(s)

Salut
tu parles comme un livre , mais tu as 100 % raison !
Contrairement aux affirmations de la Loi Napoleon de 1812  ou des ragots de madame popote , MOI je peux témoigner sur ce forum et ma mésaventure n'est pas le copié-collé de la loi machin-truc ou des citations à n'en plus finir du règlement de ceci ou du code de celà MAIS DE LA REALITE DE  LA VIE.
Pour faire bref , ma piscine a connu un problème , peu importe , ce serait trop long. J'ai suivi la procédure habituelle : téléphone , puis lettre , puis recommandée , puis assurance , puis avocat , puis procès puis enfin fin de l'histoire.
Et celà ne se passe pas du tout comme l'écrivent certains  "spécialistes"  mais exactement comme tu l'as décrit avec ton exemple de bagnole :
La loi ou les lois ne s'appliquent pas de manière systématique et une décennale encore bien moins que d'autres. D'abord parce que exactement comme tu l'écris , ce n'est pas nous qui décidons si nous sommes ou pas dans le cadre légal et bien fondé à formuler une demande mais avant même l'assureur on ignore souvent que le constructeur peut parfaitement remédier aux désiordres sans faire marcher l'assurance , c'est son droit et celà m'est arrivé !
Ensuite , seulement ensuite si l'on a pas de réaction de sa part , généralement c'est l'assurance qui intervient et là encore , contrairement aux idées reçues , cette dernière n'est pas non plus obligée de mandater un expert  ( le plus souvent elle le fait mais rien ne l'y oblige )  et cet expert présente des conclusions qui peuvent parfaitement être totalement opposées à vos attentes !
Dans ce cas on doit soit prendre directement un avocat , ou saisir son propre expert ou bien les deux . Et si les experts ne sont pas d'accord entre eux , l'affaire peut aller ou pas au tribunal et là un troisième expert peut même être nommé si l'une des parties ou le tribunal en fait la demande . Là encore la décision est aléatoire et les droits sont à géométrie variable .
Donc comme on le voit , il y a le code Napoleon pour les réveurs et les ados en mal de polémique et il y a la réalité qui est exactement comme tu l'as décrite :  ce n'est pas la victime qui décide de l'application de la décennale et cette dernière est peut être systématiquement de la responsabilité du constructeur sur le papier mais dans la réalité de la vie elle ne l'est pas et demeure à dire d'expert :  fin de l'histoire !
Quand Daladier est allé voir Adolf Hitler , il est revenu avec un papier stipulairt qu'il n'y aurait pas de guerre .
C'était la loi . A ce jour , quarante millions de morts nous rappellent un petit peu qu'il faut être bien immature pour croire tout ce qui est marqué .
Il est possible que la responsabilité d'un constructeur soit engagé de manière systématique en cas de ceci ou en cas de celà mais comme au final la prise en charge de l'accident se fait à dire d'expert et suivant le bon vouloir de l'assureur ou du juge , elle n'est donc pas systématique et de fait elle est aléatoire
Dura lex sed lex ou pas !

alea-jacta-est a écrit:

Pablitot a écrit:

La responsabilité d'un constructeur est déterminée après jugement et non pas de manière généralisée .
Elle n'est donc pas établie d'avance mais déterminée par la nature des travaux évaluée après expertise et éventuellement contre-expertise .

Le fait qu'un professionnel soit détenteur d'une décennale ne garantit en rien que l'assurance prendra en charge tout ou partie du sinistre.

Cette décision est prise par l'assureur et non par le souscripteur

Quand tu connais un sinistre avec ton auto , ce n'est pas toi qui décide de la responsabilité des tiers ni même des modalités d'une éventuelle indemnisation mais l'assureur à dire d'expert(s) et plus rarement le tribunal en cas de désaccord(s)

Salut
tu parles comme un livre , mais tu as 100 % raison !
Contrairement aux affirmations de la Loi Napoleon de 1812  ou des ragots de madame popote , MOI je peux témoigner sur ce forum et ma mésaventure n'est pas le copié-collé de la loi machin-truc ou des citations à n'en plus finir du règlement de ceci ou du code de celà MAIS DE LA REALITE DE  LA VIE.
Pour faire bref , ma piscine a connu un problème , peu importe , ce serait trop long. J'ai suivi la procédure habituelle : téléphone , puis lettre , puis recommandée , puis assurance , puis avocat , puis procès puis enfin fin de l'histoire.
Et celà ne se passe pas du tout comme l'écrivent certains  "spécialistes"  mais exactement comme tu l'as décrit avec ton exemple de bagnole :
La loi ou les lois ne s'appliquent pas de manière systématique et une décennale encore bien moins que d'autres. D'abord parce que exactement comme tu l'écris , ce n'est pas nous qui décidons si nous sommes ou pas dans le cadre légal et bien fondé à formuler une demande mais avant même l'assureur on ignore souvent que le constructeur peut parfaitement remédier aux désiordres sans faire marcher l'assurance , c'est son droit et celà m'est arrivé !
Ensuite , seulement ensuite si l'on a pas de réaction de sa part , généralement c'est l'assurance qui intervient et là encore , contrairement aux idées reçues , cette dernière n'est pas non plus obligée de mandater un expert  ( le plus souvent elle le fait mais rien ne l'y oblige )  et cet expert présente des conclusions qui peuvent parfaitement être totalement opposées à vos attentes !
Dans ce cas on doit soit prendre directement un avocat , ou saisir son propre expert ou bien les deux . Et si les experts ne sont pas d'accord entre eux , l'affaire peut aller ou pas au tribunal et là un troisième expert peut même être nommé si l'une des parties ou le tribunal en fait la demande . Là encore la décision est aléatoire et les droits sont à géométrie variable .
Donc comme on le voit , il y a le code Napoleon pour les réveurs et les ados en mal de polémique et il y a la réalité qui est exactement comme tu l'as décrite :  ce n'est pas la victime qui décide de l'application de la décennale et cette dernière est peut être systématiquement de la responsabilité du constructeur sur le papier mais dans la réalité de la vie elle ne l'est pas et demeure à dire d'expert :  fin de l'histoire !
Quand Daladier est allé voir Adolf Hitler , il est revenu avec un papier stipulairt qu'il n'y aurait pas de guerre .
C'était la loi . A ce jour , quarante millions de morts nous rappellent un petit peu qu'il faut être bien immature pour croire tout ce qui est marqué .
Il est possible que la responsabilité d'un constructeur soit engagé de manière systématique en cas de ceci ou en cas de celà mais comme au final la prise en charge de l'accident se fait à dire d'expert et suivant le bon vouloir de l'assureur ou du juge , elle n'est donc pas systématique et de fait elle est aléatoire
Dura lex sed lex ou pas !

je la garde en archive celle là!
le costume cache à peine le visage!