Bonde de fond

utile mais pas indispensable

A+

tres utile mais y'en a qui font sans...

voir "les disputes" sur le forum eauplaisir...

Tres sincerement vu le prix que sa coute autant la mettre tu crois pas?

De la a dire que c'est indispensable....

Elle permet quand meme de pouvoir créer un flux en profondeur ce qui est pas mal.

Je vote pour, mais plus par feeling et lectures ici ou la, que par conviction scientifique !
C'est un debat meme chez les connaisseurs, mais je trouve aussi qu'une petite aspi en profondeur de doit pas faire de mal.

ca sert à 2 choses :

- circulation d'eau par le bas (mine de rien ca emmene pas mal de petits dechets.
- pour vider c'est plus pratique (mais bon j'ai jamais vidé...)

zeoc a écrit:

ca sert à 2 choses :

- circulation d'eau par le bas (mine de rien ca emmene pas mal de petits dechets.
- pour vider c'est plus pratique (mais bon j'ai jamais vidé...)

Ta jamais vidé, mais celui qui fait sont hivernage c'est bien pratique aussi lorsqu'il faut descendre sous les skimmers.

elokan a écrit:

zeoc a écrit:

ca sert à 2 choses :

- circulation d'eau par le bas (mine de rien ca emmene pas mal de petits dechets.
- pour vider c'est plus pratique (mais bon j'ai jamais vidé...)

Ta jamais vidé, mais celui qui fait sont hivernage c'est bien pratique aussi lorsqu'il faut descendre sous les skimmers.

exact...
mais j'hiverne pas non plus ...

Vu ta géolocalisation tu fait bien!

Je ne savais meme pas qu'on pouvait s'en passer Il faut alors une pompe pour vider la piscine ?

dadou a écrit:

Je ne savais meme pas qu'on pouvait s'en passer Il faut alors une pompe pour vider la piscine ?

oui.

franchement, c'est pas une bonde de fond et quelques metres de tuyau supqui vont changer le budget,

perso je suis plutot pour:
pour pouvoir vider ou hiverner,
pour pouvoir creer une legere aspiration par le bas pour les depots lourds au fond de la piscine.

apres, il vaut mieux en avoir et ne pas l'utiliser ou seulement une ou deux fois par an, que de ne pas en avoir et s'embeter avec une pompe pour vider ou baisser le niveau...

funix a écrit:

Si jamais l'eau vient à venir en dessous du skimmer (fuite ou évaporation) au moins tu crames pas ta pompe.

Olivier

Pas bête çà. J'y avais pas pensé. Au niveau prix, je rejoints bastide. quelques dizaine d'euros sur une piscine ne vont pas grèver le budget.

Apparemment tout le monde est pour !

Moi je suis contre !! Même si le prix de la bonde de fond est négligeable, son efficacité n'a pas été scientifiquement prouvée (d'ailleurs c'est pas flemme verte)

Parlons sérieusement une bonde de fond rajoute une possibilité de fuite supplémentaire.
Imagine si une fuite est au niveau de la bonde de fond je pense que tu vas vider un peu + d'eau que si la fuite vient du skimmer.
Et puis si ton niveau d'eau descend tu te poseras toujours la question esce que j'ai une fuite au niveau du liner ou alors c'est ma bonde de fond??

Moi je choisirai la prudence quitte a nettoyer le fond plus souvent.

A+

blerancourt a écrit:

Apparemment tout le monde est pour !

Moi je suis contre !! Même si le prix de la bonde de fond est négligeable, son efficacité n'a pas été scientifiquement prouvée (d'ailleurs c'est pas flemme verte)

Parlons sérieusement une bonde de fond rajoute une possibilité de fuite supplémentaire.
Imagine si une fuite est au niveau de la bonde de fond je pense que tu vas vider un peu + d'eau que si la fuite vient du skimmer.
Et puis si ton niveau d'eau descend tu te poseras toujours la question esce que j'ai une fuite au niveau du liner ou alors c'est ma bonde de fond??

Moi je choisirai la prudence quitte a nettoyer le fond plus souvent.

A+

Je respecte tout a fait ton choix, néanmoin c'est la réponse type qui m'irisse les poils.

Dit toi bien qu'il n'y a aucune difference entre un collage de BDF que d'un skimmer ou d'un refoulement, si tu colle corectement, franchement il n'y a aucune raison qu'il y ai une fuite, d'autant plus que nous sommes en aspiration.

Si je suis ton raisonement, au lieu de mettre 3 refoulements et 2 skimmer il faut metre qu'un skim' et que 2 refoulement pour reduire les risque de fuite? et puis plus de prise balais car il y a des problemes parfois avec les brides..... s'est sans fin.....

Pour finir sa fait 6 ans que je suis en piscine, je n'est jamais vu de fuites sur bonde de fond et nous faisons environ 25 piscines par an.

+1 avec elokan.

D'un autre cote, il serait plus aisé de reparer une fuite de skim ou refoulement qu'une fuite de bonde non ?

Maintenant c'est vrai que si on a peur des fuites, on ne fait plus grand chose... on n'enterre plus les tuyaux, on ne fait plus de plage beton, etc...etc..
Perso, je voulais une bonde de fond pour les raisons données avant.

Je pense que tout le monde est d'accord sur l'utilité d'une bonde de fond. Le débat se situe plutôt sur le fait que cette utilité contrebalance le risque d'une fuite à un endroit aussi peu accessible.

Effectivement il y a à peu près autant de chances d'avoir une fuite de skimmer qu'une fuite de bonde ... par contre pour réparer la fuite de la bonde, c'est autrement plus délicat.

Donc je vote contre ...

funix a écrit:

elokan a écrit:

Si je suis ton raisonement, au lieu de mettre 3 refoulements et 2 skimmer il faut metre qu'un skim' et que 2 refoulement pour reduire les risque de fuite? et puis plus de prise balais car il y a des problemes parfois avec les brides..... s'est sans fin.....

C'est pourtant bien pour cette raison que beaucoup choisisse des procédés comme desjoyaux avec un énorme bloc inesthétique et bruyant qui cumule toutes les entrées sorties (skim et refoulement) avec une efficacité fort discutable et une évolutivité nulle. C'est le cas de plusieurs collègues dans mon entourage qui faisaient des éventuelles fuites une obsession et qui ont préféré choisir une desjoyaux.

Olivier

Alors tampis pour eux.....

elokan a écrit:

Dit toi bien qu'il n'y a aucune difference entre un collage de BDF que d'un skimmer ou d'un refoulement, si tu colle corectement, franchement il n'y a aucune raison qu'il y ai une fuite, d'autant plus que nous sommes en aspiration.

Je vois une différence la BDF n'est pas placé au même endroit qu'un skimmer.


Bref, je maintien ma position je suis contre mais j'accepte le fait que d'autres personnes sont pour.

Surtout si on monte sa piscine soit même on se tracasse assez avec des sujets du genre :

- Ma dalle est-elle bien dimensionnée ?
- Mes tuyaux sont-ils bien collés ?
- Mon liner est-il bien posé ?
- Dois-je remplir ma piscine avant ou après avoir remblayer autour
- Ai-je pris la bonne structure ?

Tout plein de question qu'un bricoleur sans trop d'expérience dans le domaine va se poser.

Maintenant celui qui paie une entreprise pour une prestation si il y a une fuite il la fait revenir, c'est tout simple avec de l'argent on fait tout.

elokan a écrit:

Si je suis ton raisonement, au lieu de mettre 3 refoulements et 2 skimmer il faut metre qu'un skim' et que 2 refoulement pour reduire les risque de fuite? et puis plus de prise balais car il y a des problemes parfois avec les brides..... s'est sans fin.....

Si 1 skimmer et 2 refoulements sont suffisant pourquoi en mettre plus ?
Et la prise balais généralement elle ne se trouve pas aussi profond que la BDF ???

Voilà c'est juste pour alimenter le débat, perso si je ferai une piscine je mettrai pas de BDF et en plus je ferai un fond plat car moins difficile à faire. Là on va me dire oui mais il faut penser au petit enfant qui ne pourront pas se baigner... Et hop j'aurai alimenter un autre débat.